再一次 感受

博恩影片連結，有興趣可以看：【#博音】EP216 | 每個月只存3000，要怎麼翻身？ft. Will 黃士豪 - YouTube
最近看了博恩的一支影片，訪談的是黃士豪。
 

在Dcard 上看到了有趣文章，而有所感觸
https://www.dcard.tw/f/tech_job/p/261088711?cid=3e40d685-795e-4443-9c78-55a7d137c32e
內容是作者對於台灣頂尖人才只想去台積電的風氣感到悲哀的抒發
個人是挺羨慕作者能講出這話，畢竟能講出有夢的話需要滿足許多條件，首先，在台灣教育體系下，得是最頂尖被捧於手心上的人，因為至少你做的事情(除了犯罪或者違背道德以外)，絕大多數人都會正面回應，才有辦法還持續有夢。第二，在家境上即便不是大富大貴，也至少不用擔心下一餐。第三，聰明才智肯定是要有的。當然，以上也只是我個人的成長過程所體悟而推測。

最近看到一段對岸說書人的訪談，其中有一個觀點讓人印象特別深刻：人類的大腦在思考時，其實很大程度是在「調閱」過去的經驗。當我們面對問題、做判斷、形成觀點時，腦中並不是憑空創造答案，而是從記憶中找出相似的情境、知識或感受，再加以組合與比較。這樣的說法看似簡單，但「調閱」這兩個字卻用得極為傳神。
如果把大腦想像成一座資料庫，那麼思考就像是一套搜尋系統。當問題出現時，大腦會迅速在記憶裡尋找關聯資料：曾經看過的書、聽過的故事、經歷過的事情，甚至某一段對話。資料越多、分類越清楚，搜尋的結果就越精準，也越容易做出較好的判斷。
某種程度上，一個人大腦裡的「資料量」，大概八九成已經決定了他會活成什麼樣子，說出口的話、看事情的角度、思考的方式，甚至面對事情時的第一反應。工作久了、遇到的人多了，往往更能體會自己的不足，也會慢慢發現過去的自己其實相當天真。無論是做事的方法，還是對人性的理解，都顯得過於單純。很多時候，都是在被現實重擊之後，才回頭發現原來事情早已有蛛絲馬跡，甚至其實存在更好的應對方式。
更讓人感慨的是，後來才慢慢發現，許多看似必須用幾年甚至更久的代價才學會的教訓，其實在很多書裡早就寫得清清楚楚。只是當時沒有讀到，或者讀到了卻沒有真正理解。
人們常說閱讀可以增加知識、開闊視野，但如果用「調閱」這個概念來理解，其實閱讀是在替自己的大腦建立更多「可被調閱的資料」。一個人的生活經驗終究有限，思考時能夠調用的材料自然也有限；相反地，如果透過閱讀接觸到不同的故事、歷史、人物與觀點，就等於在腦中建立了一個更龐大的經驗庫。
自己一直很喜歡作詞人 方文山 的文字風格。個人覺得他的詞很有意境，也有人認為過於空泛，但無論如何，那種畫面感與文化氣息始終讓人印象深刻。他在訪談中也曾談到閱讀的價值：閱讀的神奇之處，在於它能讓人用很短的時間「借用別人的人生」。一個人一輩子真正能親身經歷的事情其實非常有限，但透過書籍，我們可以看到不同時代的人如何面對困境、如何做選擇，也能理解不同文化與價值觀。這些內容會在不知不覺中沉澱在記憶裡，成為未來某一天可能被調閱出來的材料。
也因此，有些人看起來特別「有想法」，往往並不是因為他們天生更聰明，而是因為他們腦中的資料庫更豐富。當別人只能調出一兩個案例時，他們可能已經在腦中比對了十幾種不同的情境。很多時候，思考能力的差距，其實只是「可調閱資料量」的差距。
從這個角度來看，閱讀就不再只是消遣或興趣，而是一種長期的思考投資。每讀完一本書，也許當下未必能記住所有內容，但那些觀點與故事往往會停留在大腦的某個角落。等到某一天遇到類似情境時，它們就可能被重新調閱出來，成為理解世界的一部分。而狹隘的視野，有限的可調閱的資料庫，都將限縮你看待世界的方式，而所看到的世界越發無趣也會有更多自以為是。
或許，真正的思考高手，並不是總能憑空想出全新的答案，而是擁有一座龐大而多元的記憶圖書館。當問題來臨時，他們只是比別人更熟練地走進書架之間，從容地找到那本剛好能解答問題的書。

在臺北市市長蔣萬安拋出「育有12歲以下子女的家庭，可提早一小時下班」的構想時，輿論場立刻出現兩種聲音。一種直覺聯想到選舉時程，質疑政策是否帶有爭取選票的意味，當然，自己也有多少這樣覺得；但，自己有更多是另一個聲音：終於，有人把「育兒家庭的時間困境」正式端上檯面討論。我們先把焦點從政治攻防稍微移開，回到台灣長期以來的高工時結構與育兒壓力，就會發現：這個提議真正觸碰的，其實是台灣經濟與社會制度中，一個早已存在卻長期被忽視的矛盾。這個情況一直以來都是台灣育兒沉痾之一，只是很少在政治上有影響力的人提出來，不一定會立刻改善，但若一直沒有人提出，那肯定就都不會有改善的開始。
高工時社會台灣工時長年在已開發經濟體中名列前段班。根據官方與國際統計資料，台灣受僱者平均年總工時長期高於多數歐美國家，也高於日本。即便近年逐步推動勞基法修正與彈性工時制度，整體文化與職場氛圍仍以「久坐辦公室」與「加班視為敬業」為常態。這樣的工時結構，對單身者或許已是壓力來源；對於育兒家庭，更是雙重甚至三重負擔。

民進黨最終還是擁抱了核能，不管名字變成什麼樣子，底層仍是核能。當然，要爭論也永遠講不完，而這不是要討論的地方，而是什麼原因，即使會被敵噴到狗血淋頭，或被人民酸到無地自容也要重新擁抱核能—AI。
倒不是說AI台灣掌握多前沿的技術（當然這也是台灣未來最該擔心的地方，沒幾間公司擁有強而厚的技術護城河），而是AI產生的巨大商機，台灣代工廠得到了多少獲利，進而加大馬力瘋狂擴廠，台積電就是最好的例子。若只有台積電一家，或許還能透過調度、節電、或短期燃氣擴充勉強撐住。但現實是，整條供應鏈都在同步擴張。從封測、載板、散熱模組到伺服器組裝，甚至上游化學材料與設備廠商，都因AI而受惠。AI不是單點爆發，而是系統性膨脹。這種膨脹，需要的是穩定、長期、可預測的基載電力。 再生能源當然重要，風電、光電都是能源轉型的方向。然而，再生能源的間歇性問題，在高度精密製造面前是一種風險。晶圓製程不能因為午後雲層變厚就停機，也不能因為風力不足而降低產能。對企業而言，穩定供電就是競爭力。對政府而言，若無法提供穩定電力，投資就可能外移。
因此，當AI成為國家產業戰略的核心時，能源政策勢必重新洗牌。
這並不單純是「擁核」或「反核」的價值辯論，而是一場關於產業生存與國家定位的抉擇。當美國、日本、法國都在討論小型模組化反應爐（SMR），甚至重新檢討核電角色時，台灣若堅持把自己鎖在單一選項裡，是否會在全球競賽中自斷後路？ 某種程度上，AI成為核能復活的催化劑。
不是因為核能突然變得浪漫，而是因為電力需求的曲線陡峭到讓人無法忽視。資料中心本身就是巨型耗電怪獸，而若未來AI應用滲透到各行各業，電力需求恐怕還只是起點。

台積電在日本熊本二廠要改成生產3nm製程，技術外流陰謀論一時甚囂塵上，有抨擊政府的，有支持台積電海外擴廠的。就筆者自己經驗而言，台積電是個私人公司，若考量到利益最大化，海外擴廠是肯定要做的選擇，畢竟得對股東與董事會負責。
先前看了一些台積六騎士之一楊光磊前輩的專訪，其中有提到台積電目前最大的敵人有二：如今的美國政府與戰爭。但以自己在第一線的經驗，還有一個，台灣自己這個敵人。
美國政府
川普政府本身政策難以捉摸，朝夕令改不足為奇，當然他們自己也覺得沒什麼，畢竟對於台灣這樣的小國，能轉圜的空間本來就不是很多，基本只能照著做，只是對看犧牲的部分大小差異。而對於台積電，美國想要無非就是先進製程產能，最差最差就是小賺，只要不愧對於董事會與美國政府，都算有交代了。
董事會基本都知道去美國設廠成本肯定暴增，還能賺就值得肯定了，當初美國製造業會出走就是人力、環境與勞工團體成本太高了，也因此亞洲才有機會做科技代工。
同時美國設廠除了給美國政府一個交代，也給主要客戶知道，即便戰爭了，我還是有其他生產基地可以持續供貨，可以放心交給我代工。因此台積電去美國設廠基本是不得不的選擇。
日本設廠
3nm前進日本，個人認為是台灣自己本身問題，進而導致這結果。
首先，新進製程所需用電是呈指數型成長，同時國際趨勢是需要使用綠電，其中最最最重要的是穩定供電，量與穩恰恰是台灣近二十年來最大的沉痾。
另外，人口出生持續下滑，對於台積電科技勞力密集的公司，無疑是毀滅性的大打擊，當然，對於台灣任何公司都是。
那還不如趁如今台灣人還算夠時，將落後一代但也還相對敵對公司先進且穩定良率的製程擴展到全世界各地，讓台灣工程師趕緊將相關觀念移至全世界。
全世界擴廠，不僅可以解決產能不夠，未來台灣人不夠的問題也一並解決了。對於台積電來說並沒比較不好。當然，成本比較高這是肯定的，而這是台積電現在更要全球擴展的原因：先進製程與封裝如今是壟斷的狀態，若要保持產能足夠同時分散生產風險，以此為由加上壟斷的情況，向客戶加價肯定還是能被接受。
因此，個人認為，未來歐洲也有先進製程，應該也不用太意外。
以上是自己對於台積電將先進製程帶進日本不感到意外的原因。

許久未看老高的影片，聽說老高也很長一段時間未發佈影片。倒也不是因為老高影片內容涉嫌大量「特殊引用」，而一種「膩了」的感覺。
而今會在點開老高影片，單純是有點偷懶，必須說老高在整理資料方面挺厲害的，至少比我厲害，一方面又剛好想理解馬斯克近期的談話內容，想知道這位富翁與科技狂人近期所說所做，綜合以上兩點，老高最新影片剛好符合。
仍就有膩了的感覺，不過因為懶還是將影片「聽完」。短時間得知了馬斯克的所說所做，除了震撼，更多是好奇。馬斯克撇除私德與說話藝術有時有待加強外，其在人類文明上，至少在發展上絕對有一席之地，尤其在加速人類往二級文明路上，肯定是目前為止出力最多的一人。這些都實實在在的功績，但就是因為是實實在在，才更讓我好奇，馬斯克幾乎認定人類所處是在一個超級電腦裡，也就是活在虛擬世界裡，那為什麼他還會瘋狂般持續推進與發展科技呢！為什麼不好好享受首富帶來的舒快感，開心無憂地活下去就好。
單純有是好奇而已，凡人一個，世界首富的世界果然無法企及。
目前自己能想到是馬斯克想要知道這世界的真理或實際情況，但以人類的壽命與當今科技發展速度，在其有生之年肯定沒有機會。
不知道大家是否有想過呢？

日前在全國大學校長會議上，國科會主委吳誠文一席話掀起學界漣漪。他直言不諱地指出，大學若還在用「論文數量、專利件數」作為核心評價標準，是沒有信心的體制才會做的事。這句話聽來刺耳，卻讓不少研究者暗自點頭，因為這確實說中了台灣學術現場的日常。自己相當認同吳誠文所說。因為這事實，只是他敢於搓破。然而，當我們拍手叫好、認同「論文KPI文化該改」的同時，我直接想到是，一個更現實、也更沉重的問題浮現：台灣，真的有給大學做出「與產業地位相匹配」研究的條件與資金嗎？
產業世界級，學界卻困在生存級台灣的科技產業實力毋庸置疑。
半導體製程站上全球頂端，奈米技術領先世界，供應鏈完整、製造能力驚人。從台積電到整個電子代工體系，台灣在全球科技版圖上的角色，早已不是配角。但轉頭看學界，卻是另一種現實：