再一次 感受

當年《青花瓷》剛推出時，我還是個高中生。印象中第一次聽到這首歌，是電視MV(現在年輕人應該不太能理解了)，後續買了專輯這首也重覆聽了許多次。當時就覺得好聽，至於字義與風格聽得迷迷糊糊，只覺得旋律柔和、有點飄，像從煙霧裡走出來的畫。那年有位剛從大學畢業不久、年紀跟我們相差不大的歷史老師，下課時也曾和我們聊過這首歌。他的評語至今記憶猶新：「歌是好聽啦，但歌詞好像有點亂湊，典故堆太多，像在貼古代貼紙。」

多年過去，再回頭看方文山的《青花瓷》，我發現我既同意老師的話，也不完全同意。最近讀了作家朱宥勳對《青花瓷》的評論影片，還有《關鍵評論網》寫的另外角度切入的文章，忽然覺得，好像每一段歌詞，都可以折射出一整個文學審美的光譜。

朱宥勳說，《青花瓷》雖然有些句子寫得漂亮，但整體缺乏內在邏輯與敘事連貫，像是一首在畫面與音節中遊蕩的詩。他質疑那些精緻辭藻是否真的被作者內化，或只是文化包裝的某種修辭遊戲。而洪振原則反其道而行，細細舉證牡丹象徵、瓷器肌理、潑墨山水等詞彙背後的歷史根據與意象美感，認為方文山詞作其實深植於古典脈絡，且運用細膩，不應以「亂湊」簡化。

一個說它太空，一個說它太滿。但他們都沒有錯。歌詞不就是這樣的東西嗎？讀者看的不是它寫什麼，而是我們自己「看到什麼」。

我曾以為「歌詞要有故事」是標準，也曾相信「堆滿意象」就是華麗。直到後來我才明白，有些歌詞根本不想說什麼完整的事，而是想讓你在字與字之間，聞到點香氣、看到一幅模糊山水、像夢初醒的片段。那不是結構，是感受；不是道理，而是韻味。

《青花瓷》就是這樣的一首歌。你說它是古典騙術，它也能被細讀出文化脈絡；你說它是意象堆砌，它也自成一種詩意氛圍。它沒有講完一個愛情故事，但卻讓人記得「天青色等煙雨，而我在等你」這句話很多年。就像那首歌其實什麼都沒說清楚，卻讓你願意一直聽下去。

所以到底歌詞精不精巧？有沒有古典素養？我覺得答案都不重要了。這首歌從一開始就不是寫給批評者的，它是寫給愛聽的人。

就像那位歷史老師說的：「歌是好聽啦。」現在想想，他那句話也沒有貶意，只是像個生活裡的註腳，提醒我們，好不好聽，有時候比對不對還真實。

而且你看，一首歌發表十幾年後，還能引來作家認真分析、引發網路上熱烈討論，還有人去查典故、寫論戰、拍影片，不就證明了一件事嗎？它確實留下了什麼，便足以證明它存在的歷史。不管你是喜歡它還是質疑它，《青花瓷》都已經成為我們這個時代的文化記憶。被記得，本身就是一種影響力。

話說，看完影片與文章確實也學到了不少東西，有故事典故的音樂總讓人感興趣。周杰倫的時代確實已經翻頁，但歌扔在心裡是巔峰的存在。

有興趣可以去看看影片與文章

周杰倫〈青花瓷〉：偶有佳句，但內力不足以成篇⋯⋯而且有恐怖的敗筆 | 聽歌職業病　

對朱宥勳批評〈青花瓷〉歌詞之商榷：方文山真正有問題的，不是他中國古典素養不夠